Пролетарии всех стран, где вы?!

Очередной раскол в КПРФ набирает обороты

На этот раз раскольники создали партию «Коммунисты России». И развили бурную деятельность. По крайней мере, в Самаре. А мне всегда было интересно: как не стыдно людям заниматься коммунизмом в зрелом возрасте? Поэтому я и связался с Вадимом Байковым, бывшим первым секретарем Октябрьского райкома КПРФ, а ныне «коммунистом России», и Валерием Крючковым, наверное, самым популярным среди блогеров — членов КПРФ в Самаре. И задал им одни и те же вопросы. Устроил эдакий футбол по телефону. Итак, звучит свисток. Счет на табло — 0:0.

ПЕРВЫЙ ТАЙМ. КОНЪЮНКТУРНОЕ

— Что сейчас происходит в КПРФ? Этот раскол, он действительно массовый?

Валерий Крючков:
— Если серьезно, то такие вещи сколько существует партия, столько и происходят. В феврале следующего года ей исполняется 20 лет. И постоянно были какие-то недовольные. Но это все просто амбиции отдельных людей.

— Да, всегда есть недовольные, но то, что сейчас происходит?

— Я не знаю, что происходит по всей стране, а в Самаре… Если несколько десятков человек — это массовый исход, то, наверное, да. А так все это уже было. И коммунистических партий за последние пару десятков лет тоже уже пару десятков образовалось.

Вадим Байков:
— Я не могу сказать обо всей стране. Но у нас в регионе огромное количество людей недовольно политикой руководства партии.

— Огромное — это сколько: десятки, сотни, тысячи?

— Ну, у нас всего коммунистов в Самаре человек 800. Думаю, по области процентов 30 КПРФ покинут.

— Почему вдруг?

— Ну, одни делают карьеру, и все своими действиями помогают им делать карьеру. А другим верхушка не дает делать карьеру.

— Что сегодня представляет из себя партия «Коммунисты России» в Самаре — количество членов, инфраструктура, спонсоры?

— Небольшое помещение в центре города, где располагается наш штаб, есть. Я занимаюсь мелким бизнесом, у меня там офис, ну и штаб пока там же.

— То есть по факту вы сейчас и спонсируете?

— Ну, по большому счету, помещение и всякие мелочи — да, я.

А причина-то раскола, оказывается, банальна до безобразия: амбиции, карьеризм. Причем говорится об этом открыто, даже никакую идеологическую занавесочку не повесили. Ну хоть бы самую незамысловатую. Нет! С открытым забралом в бой. Только при этом надо понимать, что соперники не преминут в этом случае полное забрало копий насовать. Да и не только копий. Поэтому — 1:0 в пользу Крючкова.

— В дальнейших планах партии  «Коммунисты России» — переманивать членов КПРФ или новых с улицы вербовать?

Вадим Байков:
— Нет, зачем. Не менее 50% населения не участвует в политике. Голосовать не ходят. И это наиболее молодые избиратели. Поэтому будем вовлекать новых людей. Но и тех из КПРФ, кто хочет уйти, мы их не бросим, конечно. Правда, там уже многие испорчены карьеризмом.
Мы хотим, чтобы у нас была молодая, агрессивная, умная партия. Хотим изменить образ, приставший к КПРФ, с этими бабушками, стоявшими на углах с агитацией. Мы хотим делать что-то интересное.

Валерий Крючков:
— Это у их руководителей надо спросить, но мое мнение, объективно, — она будет играть против КПРФ. Оттягивать на себя часть голосов. Насколько они серьезные ребята, какое у них будущее — время покажет. Но чтобы дотянуть до уровня КПРФ, им надо трудиться и над собой, и в теоретическом плане.

Однозначно, Крючков вновь выигрывает. 2:0. Правда, только потому, что Вадим Байков забивает гол в свои ворота. Он хочет откреститься от бабушек. Те хоть идейные, а молодежь ваша за какой пряник будет делать «что-то интересное»? Карьеристов вы не любите, хотя сами говорите, что ушли из КПРФ из-за карьерных соображений. Остается только один стимул — деньги. И надолго вас хватит?

ВТОРОЙ ТАЙМ. ЛИЧНОЕ

Умилило, ей богу (см. табличку с пристрастиями товарищей), то, что оба коммуниста, не сговариваясь, услышав про любимый напиток, переспросили с легким вожделением в голосе: «спиртное?». Но это так, мелочь, а вот с любимыми книгами дело нешуточное. Опять открытое забрало. Публичный политик не должен его разевать где попало. Все пристрастия должны быть продуманы до мелочей. И только потом выставлены на всеобщее глумление.

А то что получается? Вадим Байков, по его словам, любит Гашека за юмор, Достоевского «за православность», при этом лучший политический деятель России у него Сталин.

Как такое может быть?! Как все эти люди могут мирно уживаться в одной отдельно взятой голове? Гашек с его резкой критикой милитаризма и имперской бюрократии прекрасно соседствует со сталинской административно-командной системой управления и сталинской же тотальной милитаризацией жизненного уклада советских людей. А Достоевский и Сталин одновременно читают друг другу вслух свои лучшие произведения? Один — «Бесов», другой — речь на XIX съезде КПСС?
А уж как коммунисты могут быть православными, я никогда не смогу понять.

Собственно, выбор Валерия Крючкова не менее прекрасен. Зачитываться Дюма, когда тебе под 40… Знаете, я «Трех мушкетеров» прочитал в первом классе. И очень сильно расстроился во втором, когда узнал, что для Дюма история — всего лишь гвоздь, на который он вешает свою картину. Поэтому, Валерий, уж лучше изучайте гвоздь. Это несложно.

Вот взять, к примеру, хотя бы трехтомник избранного из Ленина. Когда вы обнаружите, что на тысячах страниц текста, написанного вашим любимым политическим деятелем, ни разу не нашлось места всего для пары слов, а слова эти «индивидуальность» и «личность», тут вам не до мелкобуржуазных замашек будет. Типа верховой езды и Depeche Mode. Да и этот ваш морс — напиток не «пролетарьятский». Вот сказали бы «компот» — было бы по-нашенски.

В этом тайме Байкову удается отыграть сразу два очка. Во-первых, за классово грамотный выбор футбола и пельменей. Ну и за фильмы — отдельный балл. Крючкову его вопиющая классовая беспринципность далась во втором тайме дорого. Байков сравнивает счет — 2:2. Да, да. Эту игру придумал я. Как хочу, так и считаю.

ДОБАВЛЕННОЕ ВРЕМЯ. ВЕЧНОЕ

Дальше читаем вместе некоторые положения программы партии «Коммунисты России» и делаем большие глаза.
Например. «Избежать национальной катастрофы можно только опираясь на научное мировоззрение, марксизм-ленинизм». То, что в 1917 году марксизм-ленинизм уже привел страну к национальной катастрофе, это вас не пугает?

Вадим Байков:
— Я не считаю, что марксизм-ленинизм привел страну к катастрофе. И не марксисты-лени-нисты сбросили царя. А как раз либералы-западники.

— Кстати, с Октябрем все понятно. Фамилии известны. А вот кто устроил Февраль?

— Это западники.

— А фамилии?

— Оооой. Как вы меня подловили. У меня не очень хорошая память на фамилии. Ну, кто там был-то… Черт его знает, не помню. Я вообще неплохо знаю историю, но не запоминаю даты, фамилии. Ну, например. Ой, ничего не могу вспомнить. А! Родзянко и эти. Они объединились и ездили к царю.

Валерий Крючков:
— Я исторический факультет закончил. И могу ответственно заявить, что национальная катастрофа началась задолго до прихода к власти марксистов.

— В каком году?

— Ну, вот первая буржуазная революция. Царя же свергли не марксисты.

— Кстати, а кто, по-вашему, в феврале 1917 года сверг царя?

— Могу точно сказать, что большевики там рядом не стояли.

— А фамилии можете назвать, тех, кто рядом стоял?

— Там были разные группы влияния, в том числе супруга Николая II роль сыграла очень важную роль, английская контрразведка.

Детский сад, штаны на лямках, честное слово.

— А кто царя сверг?
— Это не мы, не марксисты! Это все они, проклятые либералы-западники!

И вот это уже не смешно — то, что происходит в России с историей как с наукой. Взрослые, умные люди не могут назвать действующих лиц Февральской революции. При этом даже не понимают, что Февральская революция — это события, происходившие именно в Петрограде. А отречение Николая II — лишь результат этих событий.

Между тем в беспорядках в столице империи к 25 февраля участвовало уже 240 тысяч рабочих. При этом, по воспоминаниям очевидцев тех событий, социалистические партии держались тогда в стороне от широкого рабочего движения. Думские депутаты вообще считали, что уличное движение не было кем-то спланировано. Однако же, как отмечает Милюков, «группы лиц, никому не известных и никем не уполномоченных, стали заниматься арестами тех деятелей старого режима и офицеров, которых, по их соображениям, надлежало арестовать…».

О каком коммунизме вообще может идти речь, когда мы не знаем собственную историю? И ведь это не «преданья старины глубокой», а буквально вчерашние события. Ста лет еще не прошло. Так что изучайте «гвоздь», историк Крючков, работайте по специальности!

По минус одному баллу каждому. Счет — 1:1.

— Вот еще одно интересное положение: «Благодаря Великой октябрьской социалистической революции 1917 года Россия первой в мире осуществила прорыв к народовластию». А вы как считаете, в России после 17 года реально наступило народовластие?

Вадим Байков:
— Нет, не сразу. Было много борьбы. Но постепенно народ все больше и больше брал бразды правления в свои руки и в итоге к 1941 году он был у власти.

— В1941 году установилось народовластие?
— По большому счету, да. Не на 100%, конечно, но народ намного больше влиял на власть, а она отвечала чаяньям народа.

Валерий Крючков:
— Да. Ну, там были Советы же, через которые осуществлялось управление государством.

— Они реально управляли государством?!

— Каждый на своем уровне — да, управляли. В той местности, к которой они имели отношение. А Верховный Совет — общее управление.

Это вообще за гранью добра и зла. Советы управляли государством. То есть Михаил Иванович Калинин, «всесоюзный староста», Председатель Президиума Верховного Совета СССР с 17 января 1938-го, был первым лицом страны не только юридически, но и фактически? Прямо-таки вижу картинку: вызывает Михаил Иванович Иосифа Виссарионовича на ковер:

— Почему надои в Куйбышевской области не доятся?! Почему навоз не навозится?!

А тот ему, заикаясь от страха перед народовластием, и отвечает:

— Спросите у Молотова, он же, как-никак, глава правительства СССР. А я кто? Я — никто! Всего лишь Генеральный секретарь ВКП (б), не могу знать (б)!

Видимо, скрывают от нас что-то историки. По минус одному баллу каждому. Счет — 0:0.

— И вот теперь самое для меня удивительное утверждение о том, что «стратегической целью партии является построение коммунизма как будущего человечества»

Вадим Байков:
— Ну да, является.

— Это серьезно?

— Оооой. Это серьезно, хотя это очень далеко. Ну что такое коммунизм? Вот в моем понимании, грубо, когда сильный помогает слабому…

— То есть коммунизм — реально достижимая цель?

— Да, потому что все люди хорошие, все хотят мира, добра, счастья. Почему нормальные люди не могут сделать всем нормально? К этому и надо стремиться.

Валерий Крючков:
— Ну, это разговор уже не для газетной статьи, а для научно-теоретического журнала. Понимаете, социализм должен быть научным. Как только перестали научный подход применять, так он и рухнул.

— То есть реальный коммунизм невозможен?

— Возможен, но общество еще не готово. А что такое коммунизм, вы, наверное, не понимаете. Это стирание грани между умственным и физическим трудом, стирание грани между городом и деревней.

Не понимаю я, как можно верить (!) в коммунизм в XXI веке.

Вот, товарищ Байков, вы же случайно родили гениальную идею. Создайте «Партию нормальных людей». Вы же и слоган почти придумали: «Партия нормальных людей: все будет нормально!». Ну правда. У нормальных людей больше шансов, чем у коммунистов. Хотя бы потому, что они — нормальные.

Вот Карл Маркс — он был нормальный. Удачливый представитель трирского нобилитета женился на красавице баронессе Дженни фон Вестфален. Братом Дженни, кстати, был министр внутренних дел Пруссии. Жил и творил Карл Маркс в Лондоне в свое удовольствие. Выйдет, бывало, на крыльцо, почесывая бороду: чтобы еще такого придумать, чтобы осчастливить человечество? И давай чесать! Только почему-то та часть человечества, что в Великобритании проживала, счастья по рецепту Маркса ну никак не желала. Ни революций там не было, ни гражданской войны, ни разрухи, ни голода.

По минус одному баллу каждому.

Счет -1:-1.

И это закономерный итог сегодняшней встречи. Коммунистическая идеология — шаг назад даже по сравнению с тем безыдейным обществом, в котором мы живем сегодня. И пенальти не будет.

P.S. Грустно это все. Понимаете ли… У меня мать из репрессированных. Она была родом из Республики немцев Поволжья, что уничтожили во время войны на всякий случай. Так вот, мать порвала комсомольский билет и спустила его в унитаз в 1958 году. Отец, напротив, из семьи твердокаменных и успешных сталинистов. Но вышел из КПСС в 1972 году.
То есть уже в те годы самым обычным людям — медсестре и токарю — все было понятно и про коммунизм, и про коммунистов. Что же заставляет в наше время зрелых, образованных людей всерьез считать Ленина и Сталина политическими деятелями, принесшими России наибольшую пользу, говорить о расцвете народовластия после Октябрьской революции и о реальности построения коммунистического общества?