Где искать границы исторического поселения

Большинство вопросов сохранения исторического наследия в Самаре сегодня упираются в большую тему исторического поселения. Поэтому так важно обсуждать этот проект, определить его контуры, главный из которых — областного или федерального статуса будет поселение.

 

В самарском отделении Союза архитекторов презентация проекта поселения прошла в середине лета и в целом носила благожелательный характер. Докладчиком выступал Виталий Стадников. Разгрома не было, и даже критика была наставительного оттенка. Но вот 26 августа на сайте реготделения было опубликовано заключение экспертного совета. И теперь критика звучит очень жестко.

 

Концепция изменилась?

 

Фактически экспертный совет предлагает отправить концепцию исторического поселения на переработку, при этом — с отказом от некоторых базовых для концепции позиций.

 

Например, рассматривать как основной элемент города не квартал, а улицу. Это, по мнению экспертного совета, позволит сохранить облик города. Кварталы, в которых уже есть высотная застройка, предлагают из состава поселения исключить.

 

Критикуют уровень проработки охранных зон. Разработчики, мол, везде занижают среднюю этажность, даже по отношению к уже существующей.

 

---

Что сулит Самаре статус исторического поселения

---

Обращают внимание на жесткие ограничения размеров земельных участков в центре — 1 600 квадратных метров. Как пишут авторы заключения, это нарушает права собственников и не позволяет реализовать проекты комплексного развития территорий.

 

Невозможные деньги?

 

Ну и, конечно, самой жесткой критике подвергся инвестиционный блок проекта. Те самые 195 миллиардов рублей, которые необходимо вложить в проект исторического поселения. Эксперты Союза архитекторов обоснованно указывают, что для предлагаемого сценария реставрации и обновления городской исторической среды необходимо бюджетное финансирование на всех уровнях в таких объемах:

 

— инфраструктурные вопросы — 60%,

 

— отселение из ветхого фонда — 100%,

 

— благоустройство — 80%.

 

Остальное — частные деньги. Есть ли в бюджетах такие суммы, есть ли гарантии на получение хотя бы каких-то частей из вышестоящих бюджетов — на эти вопросы концепция ответов не дает. И, по мнению экспертного совета, проект исторического поселения в рыночных условиях нереализуем.

 

Впрочем, совсем ставить крест на проекте Союз архитекторов тоже не предлагает. Повторно обсудить, после доработки. Но сколько времени могут занять дискуссии? И можно ли доработать проект по лекалам, предложенным экспертным советом?

 

Голос нового поколения

 

С критикой критики — вполне в стиле культурной революции — ответил Союзу Дмитрий Орлов. Из новой волны самарских архитекторов он, пожалуй, самый одиозный. Ему принадлежит проект склона площади Славы и нового Дворца спорта. За склон Орлову крепко досталось от ретивых самарцев в социальных сетях, но проект реализовали, и постепенно жители города его приняли.

 

На своей странице в Facebook Дмитрий подробно и кропотливо разобрал заключение экспертного совета и встал на защиту проекта исторического поселения.

 

Его главные аргументы защиты: концепция рассматривает город как живой развивающийся механизм, а не как конструкцию, соответствующую строгим нормам и прочим ГОСТам.

 

Инвестиции — это не займы, а привлечение средств, вложения, которые должны быть продуманы. Но без вложений невозможно развитие, а значит, капитализация исторического поселения. Не нравится Орлову и идея о тотальной реставрации и консервации ядра исторического центра, которая предлагается экспертами Союза.

 

«Финансовая часть проекта должна в своей основе иметь идею о привлечении инвесторов и постоянном росте капитализации. Речь должна идти о городе как средстве производства, как о способе зарабатывать, — пишет он. — Надо рассчитать показатели — рост собираемости налогов, рост стоимости аренды и продажи недвижимости, срок окупаемости инвестиций. В этом проекте не должно быть затрат, только вложения».

 

Что же тут хорошего?

 

Конечно, обычный самарец схватится за голову от изобилия терминов и расплывчатых, ускользающих понятий. Архитекторы бранятся на своем языке, а какой нам интерес?

 

Интерес самый прямой. Несмотря на разницу в подходах, несмотря на жесткость критики и разницу принципов, городской цех архитекторов впервые так широко и глубоко обсуждает перспективы развития Самары. Спор профессионалов действительно может способствовать появлению истины, а она сейчас в этом вопросе очень важна. Хотя, конечно, невозможна. Но лучше обсуждать и ругаться до хрипоты, чем тихо копить злобу и неприятие.

 

Тем более что все участники дискуссии люди неравнодушные, очень творческие и при этом опытные. То есть реально есть шанс на результативную дискуссию. 30 августа Союз архитекторов проводит пресс-конференцию, на которой пояснит и, наверное, разовьет свою позицию.

 

 

Остается придумать, как включить в дискуссию жителей, бизнес. В конце концов, архитекторы много на себя берут и все за всех готовы решать. Но 99% людей, живущих в Самаре, все-таки не архитекторы. Слово за ними. То есть за нами.

 

[box type=»warning» align=»» class=»» width=»»]Из заключения экспертного совета при самарской организации Союза архитекторов России:

Ввиду того, что границы исторического поселения определяются исходя из локализации на территории города компонентов, составляющих предмет охраны исторического поселения, эту границу целесообразно назначить вокруг объединенной охранной зоны объектов культурного наследия федерального значения (с возможностью обоснованных отклонений). Тем более что основная масса объектов регионального значения и фрагменты города, сохранившие признаки целостной исторической среды, находятся в пределах этой зоны.

В пределах исторического поселения следует выделить две основные территориальные зоны: исторического ядра и периферийной зоны.

Для исторического ядра единственной и достаточной регламентирующей мерой должно быть применение метода реставрации ко всем элементам городской среды.

Для периферийной зоны следует разрабатывать градостроительные регламенты исходя не только из параметров изначальной исторической, но и уже сложившейся, в том числе «диссонирующей» застройки. То есть  при выборе параметров следует руководствоваться не идеальным, а допустимым пределом, который к тому же должен дифференцироваться по месту положения участка в квартале в части его возможного влияния на силуэт застройки.

Так как финансово-экономическое обоснование не предусматривает возможность исполнения проекта без бюджетного финансирования, следует предусматривать организационные меры по внесению изменений в документ в части границ и регламентов в случае отсутствия или недостаточного финансирования. [/box]

[vrezka color=»#FFFFFF» bgcolor=»#53a3d9″ image=»» image_mode=»» bgfixed=»» padding_top=»» padding_bottom=»»]Реакция Дмитрия Орлова в Facebook: Что не понравилось архитекторам.

Первое. Они не верят, что хоть кто-то будет придерживаться регламентов. Поэтому надо будет «решать» вопрос.

Для этого понадобятся люди на такое способные, а себя они таковыми не считают. Вопросы в Москве лучше решают москвичи, стало быть, весь проект нужен только для того, чтобы отнять работу у самарцев и отдать ее москвичам.

Это так называемая варяжская теория.

Второе. Они не видят какой-то особенной привлекательности для бизнеса в старом городе. Для погулять видят, а для бизнеса нет.

Третье. Старый город для них — это композиция, которую надо доделать, чтобы она была правильной и соответствовала ГОСТу. Добившись соответствия, ее надо сдать под ответственное хранение в органы надзора.[/vrezka]