Ветер перемен

 

 

Очевидно для каждого
 

Можно по-разному относиться к советскому времени и тем принципам управления, которые были тогда. Но одного отрицать нельзя: власть старалась максимально предусмотреть все потребности широких народных масс. Дома строились с учетом строгих требований госприемки, закладывались широкие скверы, парки, ударными темпами прокладывалось метро, развивалась промышленность. И после 1991 года на протяжении многих лет Самара жила тем запасом, который был.
 

Менялись политические партии и мэры, а город в своем развитии практически остановился. Состояние коммуникаций, общественного транспорта, домов и школ, дорог и медицинских учреждений, словом, всех сфер, начало приходить в упадок. Усугубляли ситуацию традиционно прохладные отношения главы Самары и губернатора Самарской области. Перемены наступили лишь в 2010 году, когда на всенародных выборах самарцы отдали свои голоса за кандидата от «Единой России» Дмитрия Азарова. Грамотный и решительный управленец показал, что хорошо знаком с задачами, стоящими перед муниципальной властью. Самара получила новый импульс развития, что не раз отмечали и аналитики, и рядовые горожане.
 

Усилия городской администрации, которая работает под руководством Дмитрия Азарова, очевидны для каждого. Как и поддержка, понимание со стороны областного правительства и губернатора. Именно благодаря объединению созидательных усилий всех уровней власти наметился прорыв практически по всем важнейшим социальным направлениям жизни города. В Самаре ведется масштабный ремонт дорог, причем впервые взялись за тротуары, благоустраивают парки и скверы, превращая их в замечательные места отдыха. Власти убирают с улиц незаконную торговлю, освобождая пешеходные зоны. Во дворах появляется все больше детских и спортивных площадок. Проблема, когда ребенка было невозможно устроить в детский сад, уходит в прошлое — в городе не только открывают дополнительные места, но и строят дошкольные учреждения. Причем опыт работы самарских билдинг-садов стал настолько успешным, что многие регионы России взяли эту идею на вооружение.
 

Огромную пользу принесло и налаженное взаимодействие горожан и муниципальной власти. При многих городских департаментах созданы общественные советы, в которые вошли активные граждане. Налажен народный контроль за расходованием бюджетных средств, например при ремонте дорог. Чиновники освоили все электронные средства связи, чтобы оперативно реагировать на обращения жителей. Все это привело к тому, что люди могут не только говорить властям о тех или иных проблемах, но и влиять на решения управленцев, предлагать, контролировать работу чиновников.  
 

Многое из вышеперечисленного стало возможным благодаря личному участию Дмитрия Азарова в решении насущных вопросов. К тому же его работу по совершенствованию закона о местном самоуправлении высоко оценили в Москве. В этом году Самару впервые посетил Президент России Владимир Путин, а значит, внимание столицы к нашему городу возросло, ранее президент бывал лишь в Тольятти.
 

— Я полвека живу в Самаре, и за это время у нас было два грамотных руководителя: Алексей Росовский, который за пятнадцать лет радикально изменил облик Куйбышева, и Дмитрий Азаров, сделавший за четыре года больше, чем все предшествующие мэры вместе взятые, — считает заведующий кафедрой социологии и политологии СамГУ, доктор философских наук профессор Евгений Молевич. — Назовите мне город, где могут продемонстрировать такой же результат? Это совершенно невероятная ситуация. Именно Азаров ввел в практику активную работу с населением. Общение с избирателями, населением — необходимо. Кроме того, это первый мэр, нашедший общий язык с региональной властью, работающий в команде губернатора. В результате город получает дотации, которых не имел в прошлые годы. Азаров один из тех людей, о которых в старину говорили: «На них мир держится». 
 

Разделяет это мнение и председатель самарской региональной общественной организации «Свежий ветер» Юлия Копылова. Раньше, когда активисты что-то предлагали, перед ними закрывали двери кабинетов, смотрели с удивлением, просили деньги. 

— Четыре года назад до мэра было не достучаться. А потом ситуация изменилась. Нас стали везде приглашать, интересоваться нашей работой, помогать, — рассказывает Копылова. — Хочешь — приходи в администрацию, звони, пиши. Чиновников строго спрашивают за каждую жалобу. 
 

Еще одно значимое достижение — расцвет ТОСов — этих островков местного самоуправления в городе-миллионнике. Люди начинают чувствовать себя хозяевами своих домов, улиц и города, и команда действующей администрации готова оказать им всю необходимую помощь, интересуется их проблемами и инициативами. От такого взаимодействия жителей и власти шаг за шагом и люди становятся активнее, всем интересуются, и состояние улиц, кварталов, дворов, домов улучшается. 
 

Но нет гарантий, утверждают сторонники изменения модели местного самоуправления, что этот положительный тренд сохранится, если главой города будет избран не эффективный управленец, а активный популист. А так уже случалось в новейшей самарской истории, и не раз.

 

Дискуссионные вопросы
 

Буквально через несколько дней после избрания губернатор Николай Меркушкин стал инициатором обсуждения законопроекта «О порядке избрания главы г.о. Самара». В считанные дни документ был одобрен городской Думой и Общественной палатой Самарской области, а затем принят депутатами губернской Думы сразу в двух чтениях.
 

Эксперты не высказывают сомнений, что муниципальная власть должна стать максимально близкой к народу. Но как должна изменяться структура управления большими городами? Этот вопрос по-прежнему открытый и дискуссионный.
 

— Предлагаемая этим законом схема управления городом уже использовалась в Самаре, когда мэром был Георгий Лиманский. И тогда он много раз сталкивался с тем, что его действия признавались неправильными как депутатами губернской Думы, так и губернатором Константином Титовым, — вспоминает депутат Самарской губернской Думы от партии КПРФ Гумар Валитов. — А теперь получается, что эта схема будет правильной и сбоев в работе не даст. Где истина? К тому же есть принцип невмешательства государственной власти при формировании органов местного самоуправления и ее деятельности. Как быть с ним? 
 

Большинство самарцев по-прежнему считает необходимыми прямые выборы мэра. За 20 лет существования этого института самарцы к нему привыкли, выборы главы города традиционно проходили с достаточно большой для города-миллионника явкой избирателей. И сейчас, по данным социологического опроса, проведенного НИИ социальных технологий Самарского государственного университета во всех районах города, за всенародные выборы мэра выступили 73,2% респондентов. 
 

— Я призывал коллег подумать над всем, что озвучивалось на заседании, — говорит председатель Общественной палаты г.о. Самара  Владимир Золотарев. — Используется аргумент, что введение института сити-менеджеров полностью искоренит конфликты между городскими и областными властями. Я долгое время работаю и не помню ни одного года, когда бы подобные споры не возникали. Они и должны быть, иначе в городе и регионе будет полное болото и застой.
 

Совершенствование муниципальной власти и приближение ее к жителям, безусловно, необходимо. Но как это сделать — надо хорошо продумать. 
 

Но исходя из сегодняшних внешнеполитических реалий, понимая необходимость централизации управленческих рычагов для принятия наиболее экономически эффективных решений в процессе подготовки к чемпионату мира по футболу, Общественная палата области и Общественная палата города поддержали закон о выборах главы г.о. Самара в редакции, предложенной губернатором Николаем Меркушкиным.

 

Большинство россиян за всенародные выборы
 

Между тем, по данным всероссийского опроса «Левада-Центра», 77% жителей страны считают, что мэров крупных городов должно выбирать местное население. И лишь 9% высказались за назначение глав городов губернаторами регионов. 
 

Вот как комментирует возможность и механизмы учета мнения граждан при выборе приемлемой модели местного самоуправления главный редактор и генеральный директор журнала «Муниципальная власть» Екатерина Жилякова:
 

— Реформа предполагает, что решение о переходе на систему «сити-менеджер» вместо прямых выборов мэра должно приниматься с учетом мнения населения. То есть должен быть проведен либо опрос, либо публичные слушания, либо референдум. Опрос и публичные слушания — это чаще всего формальность. Не только из-за «злого умысла» тех, кто его проводит, но и потому, что наши жители не стремятся участвовать в тех же публичных слушаниях. Лучший способ — референдум. Но зачем его проводить власти, если она хочет ввести должность сити-менеджера? Значит, его должны инициировать жители или общественные организации. А для этого нужно собрать много подписей. Так что, скорее всего, все региональные инициативы сверху будут просто одобрены небольшими группами граждан.
 

Вообще в системе сити-менеджера нет ничего страшного, все зависит от того, как ее использовать. В Европе она применяется во многих городах. Но там сити-менеджеры работают на фоне жесткой партийной конкуренции на выборах в городские советы, и при этом у городов больше половины бюджета — свои налоги. Пришедшая к власти в городе партия решает, что делать в городе, а сити-менеджер — это скорее бухгалтер, который следит за «единством городского хозяйства». 

А что в других регионах?