Зачем в России суд

Не лучше ли отказаться от этой ширмы и честно ввести сталинские «тройки»?

СУДЕБНОЕ заседание по делу о продлении срока содержания под стражей новокуйбышевского предпринимателя Юрия Бочкарева произвело удручающее впечатление. И заставило задуматься: в чьи руки мы отдаем наши судьбы, обращаясь к помощи суда?

О злоключениях ново­куйбышевского бизнесмена Юрия Бочкарева пресса писала уже не раз. Длительный конфликт пред­принимателя с представителями ОПГ и коррумпированными пра­воохранителями привел за ре­шетку, как ни странно, вовсе не тех, кто законными и незаконны­ми путями пытался отобрать биз­нес Бочкарева. В тюрьме оказал­ся сам предприниматель. После года намеков «несговорчивому»: отдай бизнес — не то у тебя «най­дут» наркотики или оружие — оп­поненты активизировались. Су­дя по всему, этому способство­вало открытое обращение Юрия Бочкарева к Президенту РФ, ра­зозлившее бандитов и примкнув­ших к ним силовиков. У Бочкаре­ва нашли и наркотики, и оружие, после чего следователь новокуй­бышевского ГОВД Пигарев сразу после выхода из больницы (у биз­несмена обострилась гипертония и ишемическая болезнь сердца) отправил его на нары.

Статус обвиняемого Боч­карев приобрел лишь спустя месяц с лишним после открытия дела. В течение этого времени и он, и его адвокаты неоднократно обраща­лись к следователю, выражая го­товность содействовать объек­тивному расследованию. Но сле­дователю показания самого Боч­карева и объективных свидетелей оказались не нужны. Получив при достаточно странных обстоятель­ствах нужные показания бывшего шофера Юрия Бочкарева, следо­ватель довольствовался ими для того, чтобы перевести предпри­нимателя в статус обвиняемого. И тут же в суде заявил, что необ­ходимо содержать того под стра­жей, так как он может скрыться от следствия. Правда, юридиче­ски состоятельных доказательств такого своего утверждения следо­ватель не представил ни тогда, ни в дальнейшем, когда срок содер­жания под стражей по его прось­бе дважды продлевался.

В первый раз решение о со­держании под стражей принимала судья Ново­куйбышевского горсу­да Святкина, решения о продле­нии — судья того же суда Сергей Швец-Базарный.

24 мая рассматривались касса­ционные жалобы Бочкарева и об­ластной прокуратуры на решение Сергея Швец-Базарного о прод­лении ареста до 15 июня. Заседа­ние трудно охарактеризовать ина­че как фарс. Коллегия в соста­ве судей Бурцевой, Бондаревой и Опритова внимательно выслуша­ла доводы защиты, доводы над­зорной инстанции в лице пред­ставителя областной прокурату­ры Дмитрия Дерунова и замести­теля прокурора Новокуйбышев­ска Михаила Дубровина, дово­ды самого обвиняемого, который имел возможность участвовать в заседании при помощи видеосвя­зи. Представитель следствия, на­стаивающий на продлении аре­ста, не счел необходимым даже появиться в суде.

Защита мотивированно пояс­нила, что следователь Пигарев, ходатайствуя об избрании содер­жания под стражей в качестве ме­ры пресечения, затруднился в суде первой инстанции доказать свои предположения о том, что обви­няемый может скрыться от след­ствия. Ни одного доказательства этой теории следователь не при­вел, в то время как постановле­ние пленума Верховного суда РФ прямо указывает, что одна только тяжесть обвинения не может слу­жить причиной для содержания подследственного под стражей, если нет доказательств его наме­рения скрыться или повлиять на ход следствия. Кроме того, за вре­мя пребывания в неволе у Боч­карева обострились проблемы со здоровьем, и осматривавший его по просьбе родственников (и по согласованию со следователем) врач подтвердила, что возможно дальнейшее резкое ухудшение со­стояния обвиняемого.

Представители прокура­туры сообщили удиви­тельные факты: следо­ватель уже дважды про­сил о продлении содержания Боч­карева под стражей, в то же вре­мя за четыре месяца произвел не более пяти следственных дей­ствий. Такие действия следова­теля прямо названы волокитой и желанием как можно дольше дер­жать предпринимателя в неволе. В то же время статус обвиняемо­го по делу — еще не приговор, и че­ловек может быть признан судом невиновным в инкриминируемых преступлениях. Обращаются же с ним уже сейчас как с закоренелым преступником.

Об этом говорил и сам Юрий Бочкарев по видеотрансляции. Он еще раз напомнил суду, что попытки отобрать у него биз­нес продолжаются уже пять лет. Что он неоднократно обращал­ся во все возможные инстанции с просьбами об объективном рас­следовании фактов многочислен­ных неправомерных действий в отношении него самого и его со­трудников. Что никаких конфлик­тов с законом за свою долгую предпринимательскую деятель­ность он не имел. Что многие из­вестные и уважаемые люди в Но­вокуйбышевске могут подтвер­дить полную абсурдность идеи о причастности его к употреблению наркотических средств и незакон­ному хранению оружия. Бочкарев назвал и тех, от чьего имени ему уже в СИЗО предлагали поменять бизнес на свободу: кроме предста­вителей ОПГ к нему обращались от лица начальника криминаль­ной милиции Новокуйбышев­ска Шевякова. В последние годы предпринимателю, по его словам, неоднократно поступали предло­жения отдать бизнес под уголов­ную или милицейскую «крышу» — тогда, мол, никаких проблем с правоохранителями не будет.

Выслушав все это, судеб­ная коллегия, имея впол­не достаточно оснований усомниться в адекватно­сти избранной меры пресечения, подтвердила решение первой ин­станции, оставив больного и от­чаявшегося человека за решеткой еще на месяц. А как же главный су­дебный принцип: любые сомнения толкуются в пользу обвиняемого?

Минимум о чем можно гово­рить в такой ситуации — абсо­лютное равнодушие представите­лей судебной системы к челове­ку. Не будем сейчас предполагать других, еще более пугающих при­чин подобного отношения судей к конкретному обвиняемому. И простого равнодушия достаточно, чтобы сломать человеку жизнь или уморить его в заключении.

комментарий

УЛЬЯНА КУДИНОВА

старший помощник прокурора Самарской области:

— Прокуратурой области неоднократно ставился вопрос об освобождении Бочкарева из- под стражи, отмене избранной в отношении него меры пресе­чения, непродлении срока за­ключения под стражей, однако эти ходатайства прокуратуры Самарским областным судом не удовлетворены. Также сле­дует отметить, что 27 апреля 2010 года в связи с допущенной волокитой по уголовному делу и неоднократным принятием не­законных решений прокурату­рой города начальнику ГСУ при ГУВД области внесено пред­ставление об устранении нару­шений и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответ­ственности.

P.S. Недавно в Самарской области в ИК-9 скончался заключен­ный Сергей Голдобин, которого суд отказался актировать (осво­бодить по состоянию здоровья. — Ред.). Представители областного суда утверждают, что оставив Голдобина за решеткой, они исхо­дили из его интересов — на свободе он, по мнению Самарского областного суда, оказался бы брошенным на произвол судьбы.

P.P.S. Вариант статьи был направлен для комментария в ГУВД по Самарской области 14 мая. Несмотря на то, что законом «О средствах массовой информации» предусмотрены конкрет­ные сроки ответа на запрос редакции, ответ мы так и не получи­ли. То ли господин Кузьмин не знает о существовании «Закона о СМИ», то ли игнорирует этот закон. Будем разбираться