Бабушкина крыша

Как студент выиграл суд у управляющей компании

Студент Самарского государственного университета Ян Талбацкий не собирался обращаться в суд. Однако жизнь заставила его изменить свои взгляды, когда ночью 31 января 2011 года в бабушкиной квартире протекла крыша, а в управляющей компании заявили, что ремонт кровельного покрытия планируется лишь в третьем квартале 2011 года.

ЗЛОСЧАСТНАЯ ПРОТЕЧКА

Сообщение о неожиданных «осадках» в квартире Тамары Мартыновой, бабушки Яна Талбацкого, поступило в аварийно-диспетчерскую службу муниципального предприятия «Коммунальник» 1 февраля.

— Прибывший в тот же день слесарь МП осмотрел потолок и установил, что протекла крыша, на которой начал таять снег, скопившийся здесь в большом количестве. Плюс ко всему обледенела и внутренняя система водоотвода, — рассказывает Тамара Мартынова. — Во второй половине дня сотрудники муниципального предприятия устранили обледенение, но снег с крыши не убрали и никакого акта о протечке не составили.

Скорее всего, снег благополучно долежал бы до весны, но вернувшийся из Москвы Ян Талбац-кий самостоятельно сбросил его с участка крыши над квартирой и с головой погрузился в Интернет, чтобы понять, как действовать в сложившейся ситуации.
— Я изучал правовые базы данных — «Консультант Плюс» и «Гарант», где очень много федеральных законов, подзаконных актов, приказов министерств и т.д., — говорит он. — Опираясь на них, можно составить вполне обоснованную жалобу или исковое заявление.

НАЧАЛ С ПРЕТЕНЗИИ

Первым делом Талбацкий написал претензию в МП «Коммунальник», в которой просил составить акт о протечке, полностью очистить крышу дома от снега и возместить причиненные бабушке убытки (от протечки пострадали потолок и стены в коридоре и комнате).

— Никакого вразумительного ответа мы не получили, — говорит Ян. — Но нам сказали, что ремонт кровельного покрытия планируется в третьем квартале. Нас это не устроило, и 10 марта я отнес три жалобы — в департамент городского хозяйства и экологии администрации Самары, в Государственную жилищную инспекцию Самарской области и в управление Роспотребнадзора. В апреле сотрудники Госжилинспекции провели проверку и выдали МП «Коммунальник» предписание об устранении нарушений, в том числе о возмещении нанесенного бабушке ущерба. Но со стороны муниципального предприятия никакого понимания по поводу ремонта в квартире мы не нашли.

Да что там ремонт, если даже акт о протечке представители МП составили только 26 апреля. Хотя по закону такой акт должен был появиться в течение 12 часов с момента обращение потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

ТОЛЬКО СУД

— Тогда мы решили обратиться в суд, — продолжает Талбацкий. — Еще в начале апреля заказали независимую экспертизу, которая и оценила нанесенный бабушке ущерб. Сотрудник ООО «СамараЭксперт» Дмитрий Танаев оценил его в 19843 рубля. Как впоследствии оказалось, мы поступили правильно. Потому что во время суда сотрудница муниципального предприятия представляла разные сметы МП, которые были примерно в три раза меньше суммы, названной экспертом. В суде представительница «Коммунальника» пыталась отрицать очевидное, говорила, что все было не так, как заявлено истцами, но мировой судья принял решение в нашу пользу.

Стоит отметить, что если вы сделаете ремонт без привлечения независимой экспертизы, то потом в суде вам придется отчитываться по каждому чеку и доказывать, что надо было, например, красить потолок именно этой краской, а не какой-то другой. А управляющая компания представит справку, что эту краску в таком-то месте можно было купить дешевле.

— Как показывает практика, сумма, которую выставляет эксперт, обоснованная, потому что он не заинтересованный человек, — говорит Ян. — Эксперт получает за свои услуги стандартную сумму, которая не зависит от величины ущерба.

В результате суд постановил возместить Тамаре Мартыновой нанесенный ущерб, судебные издержки, в том числе стоимость экспертизы, а также компенсировать моральный вред в размере одной тысячи рублей.

— Мы, правда, оценили моральный вред в десять тысяч, — говорит Талбацкий, — но судья решил ограничиться тысячей. Конечно, это неправильно. Для бабушки это был огромный стресс (она живет одна, все ее доходы — небольшая пенсия), и если бы не мы с мамой, то ей пришлось бы ремонтировать квартиру за свой счет или жить с протекшим потолком. Да и то, что пришлось обращаться в суд, — это тоже большие переживания. А если бы за моральный вред присуждали приличные компенсации, то в УК десять раз бы подумали, как надо содержать общедомовое имущество. Пока же в управляющих компаниях знают, что процент тех, кто дойдет до суда, крайне низок, а тех, кто что-то отсудит, еще меньше.

РАЗНЫЕ ПОДХОДЫ

Кстати, как уже писала «Самарская Газета», недавно Советский районный суд удовлетворил иск жителя города к УК ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Весной 2011 года, во время таяния снега, в квартире у мужчины тоже протекла крыша, на потолке появились рыжие пятна. За свои деньги он сделал ремонт, однако управляющая компания крышу так и не починила. Весной этого года кровля протекла вновь. Тогда мужчина обратился в УК с требованием очистить крышу от снега, но его просьбу проигнорировали.
Пришлось подавать иск в суд, чтобы взыскать траты на ремонт (27,83 тысячи рублей) и компенсацию морального вреда (20 тысяч рублей). Суд принял решение возместить расходы на ремонт полностью, а моральный вред — в размере 5 тысяч рублей.
итого

К концу лета 2011 года все было закончено. Крышу над квартирой бабушки починили еще весной, а денег, выигранных у управляющей компании, хватило на ремонт.

— Я считаю, что это более-менее нормальные сроки, — говорит Ян. — Бывает, что люди по году добиваются решения своей проблемы. Они надеются на взаимопонимание, но ничего не происходит. Люди зачем-то вступают в переписку с управляющей компанией, а когда понимают, что это бесполезно, начинают либо сами делать ремонт, либо писать в надзорные инстанции.

ПЛОДЫ ПРОСВЕЩЕНИЯ

Воодушевленный судебным успехом Ян Талбацкий решил продолжить борьбу с недобросовестными коммунальщиками.
— Я написал жалобу, которую подписали все жильцы, по поводу санитарного состояния нашего подъезда, — сообщил Талбацкий. — По подъезду бегали крысы и мыши, хотя в договоре с УК было написано, что у нас ежемесячно проводится дератизация. Направил ее и в Государственную жилищную инспекцию, и в Рос-потребнадзор. Сотрудники Роспо-требнадзора составили акт, привлекли управляющую компанию к административной ответственности, и с тех пор у нас ни крыс, ни мышей в подъезде не стало.

АКТИВНЕЕ, ГРАЖДАНЕ, АКТИВНЕЕ!

Самая большая проблема с решением вопросов ЖКХ, полагает Ян Талбацкий, связана с пассивностью жильцов.
— Никто не хочет приложить даже малейшего усилия, чтобы улучшить состояние собственного дома, — сетует он. — До людей до сих пор никак не может дойти, что условия жизни зависят от них самих. Никто не будет приводить ваш дом в порядок, и надеяться на государство в этом случае абсолютно бесполезно. Пассивность жильцов, правовая неграмотность, нежелание приобрести эту грамотность, странная позиция судов в области морального ущерба — вот залог непотопляемости наших УК. А вот если жители станут активными, смогут отстаивать свои права, тогда и УК будут по-другому относиться к своим обязанностям.

Читай, где удобно