Сергей Кочережко: «Детей надо учить формировать свое мнение и доказывать его»

 

Самарский педагог, абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России-2015» Сергей Кочережко на Всероссийском съезде учителей истории и обществознания в Москве стал не только участником, но и одним из первых учителей, внесших конструктивную критику и предложения по обсуждаемым вопросам, вызвав большой интерес и одобрение собравшихся специалистов.
 

Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов в рамках съезда напомнил, что в прошлом году была разработана Концепция нового учебно-методического комплекса по истории, в состав которого вошел историко-культурный стандарт, который уже реализуется в системе российского образования. Сейчас же разрабатывается Концепция преподавания обществознания, к работе над которой Минобрнауки обещает привлечь лучших ученых и педагогов. Задействован в этом процессе и Сергей Кочережко. Своими замечаниями и предложениями по преподаванию истории и об-ществознания в современной школе педагог поделился с «СГ».
 

«Трудный вопрос»
 

— В историко-культурном стандарте (ИКС) появились «трудные вопросы истории». Причем неясно, сколько их:31 (как говорилось на съезде) или 20 (как на сайте Российского исторического общества)? Если их 20, то непонятно, почему в список этих вопросов не попали, к примеру, взаимоотношения русских княжеств и Золотой Орды, отмена крепостного права в России, 155-летие которой отмечается в этом году. А зачем вообще эти «трудные вопросы истории» выделены особо? В стандарте записано: для того чтобы по ним были подготовлены специальные учебно-методические материалы в помощь учителю. Но у администраторов, родителей может сформироваться представление, что теперь на уроках истории разные мнения могут высказываться только по отдельным вопросам, а все остальные нужно преподавать в особом, «правильном» ключе.
 

Но именно в школе, и в первую очередь на уроках истории и обществознания, дети учатся формировать свое мнение и доказывать его. ЕГЭ по истории, Всероссийская олимпиада школьников совершенно правильно требуют иметь собственное мнение, знать, как оценивают те или иные события специалисты, понимать их аргументы и уметь обосновать свою точку зрения.
 

Выпадает обществознание
 

— Обществознание упомянуто в стандарте среднего полного общего образования только на базовом уровне, а углубленного уровня нет. Зато на углубленном уровне указаны экономика и право. В связи с этим возникает ряд вопросов. Будет ли ЕГЭ по обществознанию, когда Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) «доберется» до 11-го класса?

Вообще-то, если предмет не упомянут в ФГОС на углубленном уровне, то ЕГЭ по нему быть не может. Тогда получается, что ЕГЭ по обществознанию исчезнет. А это самый популярный, выбираемый детьми предмет из необязательных для ЕГЭ. И вузы требуют его результаты при поступлении на многие специальности. Как быть выпускникам в таком случае?

Исчезновение ЕГЭ по обществознанию превратит этот предмет в подобие ОБЖ и технологии: зачем детям изучать этот предмет, если даже экзамен по нему нельзя будет сдавать? Во-вторых, это означает, что появятся ЕГЭ по праву и экономике, а «с чем это едят» мы пока не представляем.
 

Концепция преподавания
 

— Сейчас разрабатывается концепция преподавания обществознания. Во-первых, неплохо было бы как-то синхронизировать преподавание истории и обществознания в среднем звене. Если в истории изучается возникновение государства, то и по обществознанию в этот же момент должно изучаться государство как социальный институт. Таких параллелей должно быть больше.
 

Во-вторых, меня и моих коллег заботит уровень содержания обществознания в 5-6-х классах. Вот примеры тем из учебников обществознания за эти классы: «Человек славен добрыми делами», «Будь смелым», «На пути к жизненному успеху», «Свободное время». Какое отношение эти темы имеют к обществознанию? Их нужно обсуждать на классных часах. Нельзя считать, что дети в среднем звене к этому не готовы, ведь они могут понять такие сложные темы, как классы и сословия в средневековой Европе, причины испанской реконкисты, возникновение древнерусского государства в курсе истории.

ЕГЭ по истории

— Также есть проблема в соответствии кодификатора и стандартов (концепций преподавания). Кодификаторы и контрольно-измерительные материалы для ЕГЭ разрабатываются одними командами, а стандарты, концепции и учебники -другими.

Важно установить жесткое соответствие: нельзя спрашивать на экзамене того, что не упомянуто в стандарте.
 

Остается открытым вопрос об обязательном ЕГЭ по истории. Если он будет введен, необходимо разделить его на базовый и профильный уровни, как математику. Если этого не сделать и всем выпускникам положить на стол задания нынешнего ЕГЭ по истории, что на профильном уровне, то наши дети такой экзамен не сдадут! Нельзя на базовом уровне, то есть от выпускников, которые не будут связывать жизнь с изучением истории, требовать знание города, где Дмитрий Иванович собирал войска, перед тем как выйти к Куликову полю.
 

Хочу также подчеркнуть проблему недостатка количества часов на преподавание истории. Зарубежная история в школе уходит на второй план: при нынешнем количестве часов на нее не хватает времени, учителя делают упор на отечественную историю. Для полноценного обучения необходимо увеличить количество отведенных на это уроков.