
Не секрет, что даже самые успешные картины нуждаются в грамотной пиар-кампании. От того, как фильм продвигается в широкие массы, часто зависит его успешный старт в кинопрокате. Крупные студийные боссы это понимают, а потому на рекламу блокбастеров вроде «Звездных войн» или «Стражей Галактики» тратятся немыслимые бюджеты. Реклама везде, где только можно, игрушки по мотивам, фигурки в хэппи-мил и прочие маркетинговые ходы. Впрочем, есть фильмы, которые не нуждаются в мощной пиар-кампании, потому что зритель пойдет на них в любом случае. Например, «Дюнкерк» Кристофера Нолана, который не имел даже внятного трейлера, а люди буквально бежали на него в день премьеры. Потому что Нолан – это уже бренд в киноиндустрии. У создателей фильма «Матильда» были почти все козыри для грамотного продвижения фильма. Имя Алексея Учителя российский зритель знает и уважает, у картины был бюджет почти в миллиард рублей, казалось бы, чего вам еще надо? Но все обернулось несколько иначе.

О чем повествует нам картина Алексея Учителя? Если вкратце, то о любовном треугольнике между последним императором России Николаем II, балериной Мариинского театра Матильдой Кшесинской и будущей супругой самодержца Алисой Гессен-Дармштадтской – она же Александра Федоровна. А также фильм рассказывает о коронации Николая и предшествовавших этому событиях. Факт романтического эпизода из жизни наследника российского престола Николая Александровича и балерины Мариинского театра Матильды Кшесинской – исторический и доказанный. Но так как последнего российского императора посмертно канонизировали, то эта тема православным верующим пришлась не по нраву. Не совсем понятно, правда, почему никто не возражал против фильма «Викинг», где крестителя Руси князя Владимира показывали варваром и насильником. Но сейчас о «Матильде».

Почему я считаю, что «Матильду» нельзя было допускать до проката? На мой взгляд, никакого оскорбления чувств верующих в фильме нет, а снимать кино можно на любую тему, тем более имеющую историческую основу. И уж тем более, у современной молодежи после просмотра таких фильмов появляется интерес к истории. «Матильду» нельзя было допускать до проката, потому что картина просто плоха, почти во всем. Начать с того, что фильм снят какими-то рваными кусками – зритель переносится от события к событию, не понимая, как герои оказались в том или ином месте и что осталось за кадром. То же самое можно было наблюдать в уже упомянутом мною «Викинге». Возникает ощущение, что ты смотришь не фильм, а склеенный по кусочкам сериал. А ведь это действительно так. После проката в кино на экраны телевизоров выйдет уже заявленный мини-сериал « Матильда». Может быть, тогда картина раскроется в полной мере, а пока – это просто нарезка каких-то исторических эпизодов из жизни Николая II без плавной связки между ними.

Герои и характеры прописаны также на уровне телепостановки. Тот же персонаж Данилы Козловского, граф Воронцов, появляется на экране буквально на 10 минут и нужен лишь для привлечения внимания женской части зрительской аудитории. Николай II в исполнении Ларса Айдингера ходит с одним выражением лица, бегает от Матильды к Алисе и обратно. Большую часть фильма зрительский зал смеялся, потому что картина давала такие поводы. Будь то внезапные чувства и упавшая челюсть Николая, когда на сцене у Матильды оголилась грудь, или финал картины. В фильмах Жана Клода Ван-Дамма и других боевиках 90-х часто эксплуатировали прием, когда отправленный в нокаут герой вспоминал тренировки, а потом вставал и побеждал врага. Вы не поверите, но похожую сцену вы будете наблюдать в исполнении экранного Николая II в момент его коронации. И дело не в соответствии или несоответствии этой сцены истории, а в том, как она поставлена. Похвалить «Матильду» можно разве что за декорации, на которые создатели не поскупились.
Лента новостей
Новости
Общество