Проведено исследование на тему «Образ Самары в массовом сознании жителей»

Описание исследования 3
Методы исследования: 3
Основные выводы 4
Глава 1. ОБРАЗ САМАРЫ В СРАВНЕНИИ С ДРУГИМИ РЕГИОНАЛЬНЫМИ ГОРОДАМИ 6
Глава 2. ОЦЕНКА СВОЕГО РАЙОНА ПРОЖИВАНИЯ И ВНЕШНЕГО ОБЛИКА ГОРОДА 10
Глава 3. ДИНАМИЧНОСТЬ, АКТИВНОСТЬ, ПЕРСПЕКТИВНОСТЬ ЖИЗНИ ГОРОДА 13
Глава 4. МИГРАЦИОННЫЕ НАСТРОЕНИЯ ЖИТЕЛЕЙ САМАРЫ 16

Описание исследования

Задача исследования – описание конкурентного окружения крупных поволжских городов (Самары, Саратова, Волгограда и Казани) в массовом сознании их жителей, выявление факторов, формирующие образы городов (средства массовой коммуникации, личный опыт, межличностная коммуникация и др.) и создающие благоприятные или неблагоприятные образы городов; выделение социальных групп, различающиеся в своем отношении к городу проживания и к другим городам. Актуальность темы исследования связана с потребностью в квалифицированной рабочей силе в крупных российских провинциальных центрах, воспроизводстве инфраструктуры, образовательном и воспроизводственном потенциале, без чего невозможно развитие современного общества в России в целом и ее отдельных регионах.

Методы исследования:

• Анализ статистики в регионах исследования.
• Массовый репрезентативный опрос жителей городов исследования. Общая выборка исследования – 1200 человек, по 300 человек в каждом из городов. Выборка в каждом городе репрезентирует половозрастную структуру горожан, что позволяет экстраполировать данные на всю генеральную совокупность. Интервью проведено по методике, сочетающей закрытые и открытые вопросы формализованной анкеты.
• Методы визуальной социологии. Для участия в исследовании рекрутировалось по 8 человек в каждом городе, которые фиксировали максимально подробно свои передвижения по городу и сделать фотоизображения повседневных видов города. Были выбраны люди из различных социальных групп (студенты, рабочие), обладающие различной степенью мобильности (часто и редко передвигающиеся по городу), пользующиеся различными способом передвижений внутри города (пешком, общественный транспорт, личный автомобиль) и с различными целями (на работу, учебу, шопинг, в зоны рекреации и пр.).

В ходе реализации проекта произведен расчет и обоснование выборки, разработана методика опроса и инструмента; проведён опрос жителей городов и обработаны результаты опроса; осуществлен рекрут информантов для участия в сборе визуальных данных; проанализированы данные опроса жителей городов; проведен сбор неопросной статистики; собраны и проанализированы визуальные материалы; подготовлен итоговый отчет.

Основные выводы

В массовом сознании жителей крупных волжских городов сформировался образ города, которого признают «лидером» и собственные жители, и жители других городов. Таким «лидером» однозначно можно назвать Казань, на втором месте – Самара, на третьем – Волгоград. Самым экономически депрессивным поволжским городом считается Саратов, причем сами саратовцы могут оценивать свою жизнь в городе даже ниже, чем их соседи – самарцы и казанцы.

При этом оценки внешнего облика городов, их динамичности, активности коррелируют с оценкой уровня экономического развития городов и самооценками материального благополучия их жителей – Казань оценивается как самый чистый и современный город с большими возможностями для туристов по ознакомлению с достопримечательностью.

Самарцы обозначают более широкий круг проблем в жизни города по сравнению с теми же саратовцами. Тем не менее, самарцы дают более высокие оценки уровня жизни в городе, чем саратовцы. При этом саратовцы чаще считают актуальными проблемы социально-экономического характера (безработица, низкий уровень зарплат). Вероятно, по этой причине они чаще выражают желание покинуть свой город. Напротив, самарцы чаще обозначают проблемы социально-бытового характера (наркомания, преступность, межнациональные конфликты), а также проблемы дискомфорта проживания в непосредственных локальных местах обитания горожан (жилье в плохом состоянии, грязные подъезды, лифты, нет мест проведения досуга, недостаточно хороших поликлиник и больниц). При этом жители Самары видят перспективу развития своего города, несмотря на наличие большого числа проблем и высокий уровень неудовлетворенности состоянием социальной сферы и городской среды. В отличие от саратовцев, которые считают, что наиболее перспективна Казань и Самара, жители последней не склонны отказывать своему городу в благоприятном развитии на ближайшее будущее. Самарцы и особенно казанцы связывают свое будущее с городом.

Казалось бы, именно столица Татарстана, получая в целом более высокие оценки, могла бы претендовать на центр Поволжья. Однако результаты исследования показывают, что уровень экономического развития города и условия жизни в нём – недостаточное основание для жителей городов конкурентов считать Казань центром Поволжья. Возможно, причина такого «недоверия» к Казани – как раз ее особость, необычность.
Поскольку статус столицы Поволжья целиком имиджевый и никаких обязательств и выгод не несет, жители каждого исследуемого города видят именно свой город в качестве центра Поволжья. Исключение составляют саратовцы, которые в равной степени приписывают роль центра Поволжья Самаре и Саратову.

Глава 1. ОБРАЗ САМАРЫ В СРАВНЕНИИ С ДРУГИМИ РЕГИОНАЛЬНЫМИ ГОРОДАМИ

1.1. Самооценка благополучия горожан и сравнительная оценка условий жизни

График 1.1 Оценка уровня жизни (по городам)

Таблица 1.2
Сравнительная оценка условий жизни (по столбцу)

График 1.2 Уровень оптимизма среди населения городов

График 1.3. Сравнительный уровень качества жизни в городах

Таблица 1.3
Оценка уровня экономического развития по сравнению с Москвой
(по столбцу)

График 1.4. Оценка уровня жизни в городах

График 1.5 Оценка уровня экономического развития городов

1.2. Оценка жителями городов актуальных проблем

Таблица 1.4
Оценка деятельности властей по поддержке и развитию бизнеса, предпринимательства (по столбцу)

Таблица 1.5
Социальные и экономические проблемы городов, которые волнуют жителей (по столбцу)

1. Индекс представляет собой соотношение положительных и отрицательных оценок (ответов «способствуют» к ответам «препятствуют». Чем выше индекс, тем более позитивно оценивают жители города деятельность властей.

График 2.1 Социальные и экономические проблемы городов, которые волнуют горожан

Глава 2. ОЦЕНКА СВОЕГО РАЙОНА ПРОЖИВАНИЯ И ВНЕШНЕГО ОБЛИКА ГОРОДА

Таблица 1.6
Привлекательные стороны городов (по столбцу)

Таблица 1.7
Непривлекательные стороны городов (по столбцу)

График 2.2 Оценка различных характеристик городской среды

Таблица 1.8
Оценка внешнего облика города (средние оценки)

Глава 3. ДИНАМИЧНОСТЬ, АКТИВНОСТЬ, ПЕРСПЕКТИВНОСТЬ ЖИЗНИ ГОРОДА

Таблица 1.9
Оценка активности и динамичности города (средние оценки)

График 3.1. Оценка городской среды

Таблица 1.10
Оценка активности и динамичности города (по столбцу)

Таблица 1.11
Оценка перспективности развития города (по столбцу)

Таблица 1.12
Соответствие образа города центру Поволжья (по столбцу)

График 3.3. Представление горожан о столице Поволжья

Глава 4. МИГРАЦИОННЫЕ НАСТРОЕНИЯ ЖИТЕЛЕЙ САМАРЫ
Таблица 2.1
Индивидуальные миграционные намерения (по столбцу)