Общество

Самоуправление и самоконтроль

Что лучше — наблюдать или участвовать?

 
О важной роли местного самоуправления сегодня говорят на разных уровнях. Первые лица страны, чиновники, политологи, журналисты, ученые обсуждают эту тему и предлагают, как решать те или иные вопросы.
 
В этом году по поручению Президента России Владимира Путина именно регионы должны предложить, каким, на их взгляд, должно быть МСУ, какая модель позволит власти работать эффективно и главное — для населения. В Самарской области уже готовят свои предложения.
 
Отдельная тема — как разбудить людей, повысить их гражданскую активность, чтобы они участвовали в жизни своих муниципалитетов. А значит — как сделать власть доступной для народа, чтобы каждый мог прийти к чиновнику и рассказать, как он видит решение той или иной ситуации, посоветовать и включиться в совместную работу. А может, граждане уже и есть власть?
 
КОММЕНТАРИИ

Виктор ПОЛЯНСКИЙ, 
заведующий кафедрой Государственного и административного права юридического факультета СамГУ, кандидат юридических наук, профессор, член общественной палаты Самарской области:
— Местное самоуправление должно соответствовать своему сущностному назначению: население должно самостоятельно, независимо решать вопросы, которые оно способно решить на уровне села, района, города. Самоуправление предполагает обязательно социально-психологическую готовность людей самоуправляться — самоорганизовываться, саморегулироваться и самоконтролироваться. К сожалению, сейчас наше самоуправление не соответствует этим характеристикам. Оно находится в таком неэффективном состоянии потому, что мы предоставили всем поселениям, в том числе районам и крупным городам, самоуправление, определили широкий перечень вопросов местного значения, но еще не обеспечили их должным образом необходимыми ресурсами. Сейчас нужно, не нарушая принципов Конституции, пересмотреть формы и основания реализации местного самоуправления нашим населением. Безусловно, нельзя выхолащивать низовое звено МСУ — сельские поселения и городские округа. Они должны самостоятельно принимать решения по тем вопросам, по которым они это сделают более эффективно, чем государственная власть.
 
Валентина ШМИТАЕВА,
председатель ветеранской организации завода «Металлист»:
— На мой взгляд, горожане сейчас очень активны. Самарцы интересуются событиями, которые происходят в мире, им небезразлично то, что происходит в городе. И власть всегда отвечает им взаимностью. Так, например, на каждое наше собрание и мероприятие (а проводим мы их не реже двух раз в месяц) мы стараемся приглашать либо ответственных из администрации, в том числе районной, либо депутатов. И еще ни разу не получали отказа. В конце января к нам придут сотрудники полиции. Причем круг вопросов, которые наши ветераны задают представителям властей, очень широкий. Сейчас наибольший интерес к ситуации с пенсиями, к повышению тарифов на коммунальные услуги. Волнуют людей разных поколений и события, происходящие на Украине. Нам хотелось бы знать причины и возможные последствия. Нам интересно и мы хотим слышать, что нам говорят, получить объяснения происходящих событий, как говорится, из первых рук. мы хотим вместе развивать и менять Самару в лучшую сторону.
 
Андрей ИШМУРАТОВ,
председатель правления НП «Центр общественного взаимодействия»:
— Я выступаю за то, чтобы развивать существующую систему МСУ в целом без каких-то революций. Я против идеи, когда уровни МСУ опускаются до районов, а города становятся некой совокупностью этих районов. Это уже проходили в Европе. Везде это плохо закончилось. Проблему пережил Лондон, где муниципалитет как таковой появился в 1988 году, а до этого он управлялся высшим государственным органом власти. То же самое было в Брюсселе. Город — единый, практически живой организм, с взаимосвязанной инфраструктурой. А когда люди начинают рассуждать в пределах нескольких кварталов, это неизбежно приводит к дублированию полномочий, перетягиванию строительных ресурсов, налоговых поступлений. В результате мы можем многое потерять в плане городской среды. Поэтому считаю, что МСУ должно остаться на уровне города.
 
Вопрос выборности сложный. Эта система у нас молодая. Я бы не делал резких изменений. Лучше 10-20 лет стабильности, чем ежегодно реформировать. Мэра нужно оставить избираемым народом. Сегодня достучаться до самарской власти достаточно просто.
 
Илья ШИРМАНОВ,
общественник, один из авторов петиции президенту РФ Владимиру Путину «Против плохих дорог в Самаре»:
— Местная власть, если говорить об общении с горожанами, должна быть открытой — слышать, понимать, решать проблемы, заботясь именно об интересах территории и людей. В Самаре администрация на проблемы жителей старается реагировать. Например, в социальных сетях внимание к обращениям народа есть. Чиновники мониторят сообщения, дают ответы, выезжают на места.
 
Прошлой осенью наша организация «Общественный контроль» вместе с департаментом благоустройства и экологии проверяла качество ремонта дорог в Самаре. Мы посмотрели много обновленных участков. Насколько я знаю, в нашей стране нет практики, чтобы горожане участвовали в подобных проверках. У Самары первый опыт. Мы находили недочеты, их вносили в акты. Мелкие, незначительные дефекты подрядчики исправляли через несколько дней, а большие, требующие времени, перенесли на весну. На самом деле все в руках гражданина. У «Общественного контроля» же получилось! чтобы люди активнее участвовали в жизни города, нужно повышать их правовую грамотность. Власть на доступном языке должна предоставлять информацию, в том числе в своих официальных источниках, в СМИ.
 
Владимир ЗВОНОВСКИЙ,
заведующий кафедрой социологии и педагогики Самарского государственного экономического университета:
— Есть совершенно четкая статистика — данные о том, сколько людей ходят на выборы. Сказать, что на последних выборах мэра, или депутатов городской Думы, или президента явка уменьшилась, мы не можем. Нет определенной тенденции, что, скажем, на предпоследние выборы пришло больше избирателей, чем на последние. Есть колебания в некоторых пределах.
 
Фонд социальных исследований уже многие годы интересуется отношением жителей Самары к их желанию или нежеланию выбирать главу города. Последний такой опрос был проведен почти четыре года назад, в декабре 2009 года. Тогда почти две трети (62%) самарцев считали: глава города должен избираться, а не назначаться. Каждый пятый (20%) полагал: он должен назначаться губернатором. И лишь 4% были уверены, что депутаты городской Думы смогут справиться с задачей определения мэра. Вопрос о том, как именно должны избираться органы МСУ, находится в компетенции жителей города. Если есть мнение, что люди не хотят ходить на выборы, необходимо вынести этот вопрос на референдум, где люди смогут высказать свою точку зрения.

По теме

Добавить комментарий

Комментарий появится после модерации.

Газета

Приложение