Члены градостроительного совета при главе Самары обсудили возможность строительства двух очень непохожих жилых комплексов — на Ново-Садовой, 162а, 162б и 162г и дома №12 по улице Шверника. Если второй проект был одобрен большинством участников совещания при условии его корректировки, то здание в двадцать пять этажей, которое даже отель «Ренессанс» превышает по высоте больше чем в два раза, раскритиковали. Высотность стала не единственной причиной, почему заказчику (Первобанку) некоторые архитекторы рекомендовали полностью пересмотреть планы на территорию.
По проекту 25-этажное здание должно было расположиться каскадом, со снижением этажности в сторону Волги. Архитектурно оно решено в духе «лужковской» Москвы, с ироничным намеком на сталинский ампир. Первые два этажа отведены под общественные помещения, а жилые начинаются с третьего. Главный архитектор Самары Виталий Стадников сообщил, что формально многие нормативы соблюдены, но двухсот двадцати четырех предполагаемых машино-мест явно будет недостаточно для жильцов и их гостей. Затем выяснилось, что помимо парковок проекту много чего не хватает — озеленения, кругового проезда, зоны пожарной безопасности для предполагаемого детсада, а иногда и просто… здравого смысла.
— Рядом, как я вижу, домик стоит частный, с бассейном. Предполагаю, что где-то с 12 дня он будет в тени, — заметил председатель регионального Союза архитекторов Юрий Корякин. — А ведь это вопрос важный, он один способен похоронить всю затею.
— Вообще все вокруг похоронить, -мрачновато шутили его коллеги.
Действительно, владельцы такого недешевого жилья, как таунхаусы, по плану должны были столкнуться с малоэстетичными слепыми торцами, лишиться существенных преимуществ проживания в частном доме. Александр Бреусов, мастерская которого занималась разработкой проекта, попытался было объяснить, что многие решения обусловлены требованиями заказчика, а обозначенные проблемы -не критичны. Совет, однако, на тот момент сформировал мнение. Да и главный аргумент в пользу двадцати пяти этажей оказался не вполне убедительным — оказалось, здание планировалось построить именно таким, исходя из того, что рядом была запланирована еще одна высотка.
— Этот объект как лакмусовая бумажка показывает недостаточность параметров, закладываемых в правила застройки и землепользования, и регламента градостроительного комитета. Они и не могут быть достаточны. Невозможно прописать каждую градостроительную ситуацию в точном документе, — рассуждал архитектор Леонид Кудеров.
Зато новый дом на Шверника имеет шансы появиться. Среди серо-синих панельных десяти-двенадцатиэтажных домов будет построена чуть более высокая монолитка желтого цвета. Преобладать в ней будут однокомнатные квартиры небольшой площади (36-40 кв.м), которых в районе почти нет. Помимо жилых помещений он предполагает подземную парковку на 92 машины и детский сад на три группы в том же здании.
Совет в первую очередь заметил, что такого паркинга явно будет недостаточно и правильно было бы использовать особенности рельефа местности, чтобы увеличить его вместимость. И нужно это не только для потенциальных жильцов. Ведь соседи едва ли будут в восторге, когда у них перед окнами вырастет еще одно массивное здание.
— Именно из-за таких случаев с жильцами мы поднимаем подобные вопросы на градостроительном совете, — говорил первый вице-мэр Виктор Кудряшов. -Люди, наверное, в большинстве случаев не согласны, когда рядом с ними что-то строят. Но у города стоит задача еще и план выполнять по вводу жилья, влиять на его стоимость за счет строительства объектов эконом-класса.
Виталий Стадников уточнил, что дом должен взять на себя роль некоего струк-туризатора в жизни микрорайона. Архитекторы, в свою очередь, предложили попробовать сделать его эстетически более привлекательным — поработать с колори-стикой, с материалами, возможно, обратиться к опыту Нижнего Новгорода, где уже есть довольно эффектное внешне жилье эконом-класса.
В итоге против жилого комплекса на Ново-Садовой высказалось 10 из 15 членов совета, а дом на ул.Шверника поддержали.
Общество
