Ожидаемые споры членов общественной комиссии по вопросам охоты и рыболовства при комитете Самарской губернской думы по сельскому хозяйству и продовольствию вызвали обсуждавшиеся на вчерашнем заседании предложения к проекту федерального закона «О любительском рыболовстве».
Среди тринадцати поправок — предложения Средневолжского территориального управления Росрыболовства, Самарского регионального союза общественных объединений «Самарский областной охотничье-рыболовный союз», региональной общественной организации «Рыболовы Самаркой области» и правового управления аппарата губернской Думы.
Члены комиссии застряли на первой же поправке, касающейся определения статуса собственника водного объекта. Докладчик – начальник отдела административного, земельного и лесного законодательства правового управления аппарата губдумы Виталий Григорьев – предлагал дополнить часть 2 статьи 5 закона следующим образом: «Юридические лица и индивидуальные предприниматели, которым предоставлены рыболовные участки (вписать «или в собственности которых находятся водные объекты»), оказывают услуги и выполняют работы в области любительского рыболовства…».
— Если обойтись без уточнения, то собственники будут платную рыбалку организовывать, — горячился Григорьев.
— Магазины в частной собственности, но подчиняются установленными законом правилами торговли. В нашем случае тоже так будет, — обнадежил рыбаков заместитель руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области Михаил Шинкевич.
— А если данный водный объект предназначен для нужд сельского хозяйства, как собственник будет осуществлять организацию спортивно-любительского рыболовства? – законно поинтересовалась начальник отдела правового обеспечения Средневолжского территориального управления Рыболовства Эльмира Сулейманова.
— Рыбачить на таких водоемах можно так же свободно и бесплатно. Право собственности распространяется на водный объект, а мы ему вреда не наносим. Либо организуй коммерческий лов, — говорил Шинкевич.
Кому-то из членов комиссии вовремя пришла очевидная мысль – собственник всегда может огородить свой участок с прудом высоким забором. Но тут все вспомнили про случай регистрации Регпалатой пруда без земли, то есть вот так: водоем есть, а участка нет.
— Этот вопрос сейчас особенно актуален, поскольку частных водоемов в России становится все больше, — констатировал Шинкевич. – А что будет, если реки разрешат приватизировать? – задал он под занавес риторический вопрос.
Архив
Архив
